Lecciones aprendidas desde la Ronda 6
MCPs y otras organizaciones que consideren aplicar para la ronda 7 definitivamente se beneficiarán si toman en cuenta los asuntos clave identificados por el Panel de Revisión Técnica (PRT) y sus comentarios sobre las propuestas de Ronda 6 (el reporte del Panel de Revisión Técnica sobre la Ronda 6 puede encontrarse en Inglés en .theglobalfund.org/en/about/board/fourteenth/boardmeetingdocs
algunos de estos asuntos clave incluyen los siguientes :
Relación entre las actividades de la propuesta con actividades financiadas en subvenciones anteriores del Fondo Mundial
El PRT indicó que en la Ronda 6 muchos solicitantes fallarón en hacer adecuadas conexiones entre sus propuestas para Ronda 6 y subvenciones aprobadas en otras rondas. Por ejemplo:
1.- Cuando el PRT detectó que subvenciones previas a alguna solicitud presentada en Ronda 6, no había funcionado adecuadamente en su implementación, se disminuyerón las posibilidades de recomendación de aprobación de dicha propuesta, en algunas situaciones, sin embargo, la oportunidad de ser recomendada para aprobación mejoró si los solicitantes reconocían las dificultades enfrentadas en subvenciones previas y demostrarón claramente que estaban tomando medidas descritas explícitamente para enfrentar dichas dificultades.
2.- Si un país solicitante tenía subvenciones previas en el mismo componente presentado en su solicitud de sexta ronda (por ejemplo países que presentarón propuestas para VIH teniendo una subvención previa para el mismo componente en ejecución) el PRT prestó particular atención a la capacidad del país para manejar una nueva subvención.
3 - El PRT identificó algunos problemas concernientes a los cronogramas de las solicitudes para Ronda 6 por parte de algunos países con subvenciones previas para actividades similares. En algunos casos los solicitantes indicarón que el financiamiento de una anterior subvención continuaria por dos años o más y proponían un retraso en el inicio de una potencial subvención en Ronda 6. Para lo cual la opinión del PRT es que era inapropiado. En otros casos cuando los países aplicarón para financiamiento para actividades que también estaban siendo financiadas por una subvención previa, el PRT opinó en contra de recomendar el financiamiento de la propuesta de sexta ronda por considerarse que el país había recibido suficientes fondos para las actividades propuestas.
Información sobre los Sub-Receptores (SRs). En Ronda 6, el PRT, recomendó propuestas que proveían una buena descripción de los procesos que se usarían o que se habían usado para seleccionar Sub-Receptores y que identificaban con claridad a los Sub-Receptores que habían sido elegidos o que podrían ser elegidos. El PRT encontró que fue mucho más fácil evaluar la implementación de planes en la propuesta cuando los Sub-Receptores están identificados.
Haber tomado en cuenta comentarios del PRT de rondas previas. El PRT indicó que muchos solicitantes tomarón en cuenta las recomendaciones del PRT sobre propuestas no exitosas presentadas en rondas anteriores para reenviar sus propuestas. Muchos otros solicitantes ignoraron estos comentarios. El PRT notó que en los casos en los que los solicitantes tomarón en cuenta y aplicarón las recomendaciones aumentarón las oportunidades de ser recomendados para financiamiento.
Asistencia Técnica: El PRT anotó que un pequeño grupo de países cuyas propuestas fuerón rechazadas en rondas anteriores y en Ronda 6 se debió a que no aprovecharon la asistencia técnica disponible desde diversos actores para preparar sus propuestas.
Capacidad para gestionar el programa. En Ronda 6 más que en rondas previas el PRT tomó en cuenta propuestas que contenían una buena descripción de como sería manejado o gestionado-coordinado el Programa.
Importancia de establecer los indicadores y metas correctos. En ronda 6, más que en anteriores rondas el PRT consideró propuestas que contenían información sólida sobre metas e indicadores, vale decir, propuestas que contenian una buena mezcla entre los impactos que se deseaban alcanzar y los indicadores relacionados a servicios.
Propuestas Regionales:Trabajando con MCPs. Sólo una propuesta de una organización regional o un Mecanismo de Coordinación Regional fue recomendada para financiamiento en Ronda 6. El PRT observó que la tendencia de las propuestas presentadas eran desarrolladas por organizaciones externas a menudo fuera del marco de trabajo de las necesidades y prioridades de los países receptores y que fuerón presentadas a los MCPs nacionales para ser firmadas y apoyadas por estos. El PRT sugirió que un mejor enfoque para organizaciones regionales es trabajar mucho más cercanamente a los MCPs e involucrarlos en todas las etapas del desarrollo de las propuestas.
