Diagnóstico Exploratorio sobre la Implementación de los Programas del Fondo Mundial en Latinoamérica

Propósitos del Diagnóstico:

Familiarizar y actualizar a los Puntos Focales del Observatorio Latino sobre los procesos de implementación de los Programas del Fondo Mundial en sus respectivos países.

Tener una mirada panorámica sobre la situación de los programas en implementación en la región.

Metodología:

Se diseñaron Cuatro (4)  cuestionarios para ser aplicados de la siguiente manera:

1.- Cuestionario para miembros del MCP (3 personas: representante del sector gubernamental; representante de sociedad civil; representante de PVVS o Personas con TB)
2.- Cuestionario para el representante del Receptor Principal
3.- Cuestionario para representantes de 3 organizaciones ejecutoras
4.- Cuestionario para 3 personas viviendo con las enfermedades o poblaciones vulnerables

Los cuestionarios estuvieron divididos en tres secciones:

A.- Conocimientos y relación con el MCP:

B.- La implementación de la propuesta país

C.- Los procedimientos de compra de bienes de Salud

La mayor parte de las preguntas fueron similares en todos los instrumentos utilizados para tratar de dar uniformidad y coherencia a la información a obtener.

Se proveyó a los PFC de un instructivo para aplicar las encuestas

Instrumentos

Cuestionario 1– Diagnóstico Taller de Capacitación para Puntos Focales de Comunicación del Observatorio Latino - Miembros del MCP

El presente cuestionario tiene por finalidad recabar información sobre los programas en Implementación con recursos del Fondo Mundial en los países de interés del Observatorio Latino. Debe ser aplicado a: 1 Representante del sector gubernamental en el MCP; 1 representante del sector de ONGs y Sociedad Civil; 1 representante de las personas viviendo con las enfermedades (TB o VIH)

Datos personales:
Nombre:
Organización:
Sector al que representa en el MCP:
Desde que fecha representa a su sector en el MCP:
Correo electrónico:

Sobre la composición del MCP y participación de su sector

1.- Desde cuando su sector participa en el Mecanismo de Coordinación de País?
2.- Como fue convocado su sector para participar del MCP?
3.- Cual es el procedimiento que su sector sigue para la elección de representantes en el MCP?
4.- Cuantas personas de su sector participan del MCP?
5.- El MCP tiene algún reglamento que especifique quienes lo componen? Este reglamento tiene valor legal? Es sólo un convenio entre las partes involucradas?
6.- Cual es y cual ha sido  la participación de su sector en el MCP?
7.- Su sector ha implementado algún tipo de mecanismo de consulta e información  con sus representados? en que consiste este mecanismo? Si no lo tiene porque?
8.- Cuales son las mayores dificultades u obstáculos para la participación de su sector en el MCP?
9.- Que aspectos tendría que fortalecer su sector para participar mejor?
10.- Que recomendaciones haría a su MCP para mejorar la participación de su sector y otros sectores?

De la propuesta país

1.- Para el diseño de la propuesta país, se hizo una convocatoria abierta y amplia a todos los sectores de la sociedad? Si se hizo, de que manera? Si no se hizo, como y quienes diseñaron la propuesta país?
2- Su sector participó activamente en el diseño de la propuesta país? Si su respuesta es  NO porque?
3.- Su sector participa o ha participado en el monitoreo o evaluación de las actividades del Proyecto País en implementación? De que manera? Si no participa Porque?
4.- Participó su sector en la elección del Receptor Principal? Como se eligió al Receptor Principal?
5.-Siente que las necesidades de su sector se reflejan o reflejaron en la propuesta país? Si no es así que aspectos siente que NO se han considerado?
6.- Cual fue el proceso o cual es el proceso que se sigue para la elección de las organizaciones ejecutoras? Participó su sector en el proceso en ese proceso? De que manera? Si no participó, porque?
7.- Cuales son las principales debilidades o dificultades que ud. Encuentra en la implementación de las actividades por parte de las organizaciones ejecutoras?
8.- Considera que el Rol del Receptor Principal es eficiente y adecuado? Si su respuesta es SI explique porque? Si su respuesta es NO explique:
9.- Considera que los niveles de comunicación entre el MCP. El Receptor Principal y las organizaciones ejecutoras es adecuado? Si su respuesta es NO porque? Si su respuesta es SI explique? :
10.- Cuales son las metas del Proyecto País con mayores dificultades de implementación y cumplimiento desde su perspectiva? Porque?

De los procedimientos de compra de medicamentos, insumos y otros bienes de Salud

1.- Considera que los procedimientos de compra de bienes de Salud ( pruebas, medicamentos, condones etc.) son eficientes y rápidos , Si su respuesta es SI explique porque? Si su respuesta es NO por favor explique?
2.- Hay algún mecanismo implementado para vigilar o mejorar la implementación de estos procedimientos?
3.-De que manera participa su sector en los procedimientos de compra y/o distribución?
4.- Si su sector no participa de ninguna manera de estos procedimientos, Porque no participa? Hay algún mecanismo de información sobre estos procedimientos implementado?
5.- Cuales, son, desde su punto de vista las mayores dificultades y obstáculos para la compra de bienes de Salud?
6.- Que recomendaciones daría para la solución de estos problemas?

Cuestionario 2 – Diagnóstico Taller de Capacitación para Puntos Focales de Comunicación del Observatorio Latino- Receptor Principal

El presente cuestionario tiene por finalidad recabar información sobre los programas en Implementación con recursos del Fondo Mundial en los países de interés del Observatorio Latino. Debe ser aplicado a: 1 Representante del Receptor Principal

Datos personales:
Nombre:
Organización:
Desde que fecha representa su organización labora como RP:
Correo electrónico:

Sobre su participación como RP y su relación con el MCP:

1.- Desde cuando Su organización se desempeña como Receptor Principal del Proyecto país?
2.- Cual es el procedimiento que se  siguió para la elección de su organización como RP?
3.- Su organización participa como miembro del MCP? Forma parte de la toma de decisiones de este mecanismo?
5.- El MCP tiene algún reglamento que especifique la relación con su organización? Este reglamento tiene valor legal? Es sólo un convenio entre las partes involucradas?
6.- Cuales son las ventajas y desventajas de esta vinculación con el MCP?
7.- Su organización ha implementado algún tipo de mecanismo de consulta e información  con el MCP y la sociedad en general sobre los avances del Proyecto? en que consiste este mecanismo? Si no lo tiene porque?
8.- Cuales son las mayores dificultades u obstáculos para su desempeño como RP?
9.- Que aspectos tendría que fortalecer su Organización para desempeñarse mejor  ?
10.- Que recomendaciones le haría al  MCP para mejorar el desempeño del Proyecto país?

De la propuesta país

1.- Su organización tuvo conocimiento sobre la propuesta país antes de ser elegida como RP?
2- Su Organización participó activamente en el diseño de la propuesta país? Si su respuesta es  NO porque?
3.- Como involucra su organización al MCP en la evaluación y monitoreo del Proyecto?
4.- Cual fue el proceso o cual es el proceso que se sigue para la elección de las organizaciones ejecutoras?
5.- Cuales son las principales debilidades o dificultades que ud. Encuentra en la implementación de las actividades por parte de las organizaciones ejecutoras?
6.- Considera que su  Rol como Receptor Principal es eficiente y adecuado? Si su respuesta es SI explique porque? Si su respuesta es NO explique:
7.- Considera que los niveles de comunicación entre el MCP. El Receptor Principal y las organizaciones ejecutoras es adecuado? Si su respuesta es NO porque? Si su respuesta es SI explique? :
8.- Cuales son las metas del Proyecto País con mayores dificultades de implementación y cumplimiento desde su perspectiva? Porque?

De los procedimientos de compra de medicamentos, insumos y otros bienes de Salud

1.- En que consisten sus procedimientos de compra de bienes de Salud ( pruebas, medicamentos, condones etc.)
2.- Hay algún mecanismo implementado para vigilar o mejorar la implementación de estos procedimientos?
3.-De que manera participa el MCP en los procedimientos de compra y/o distribución?
4.- Cuales, son, desde su punto de vista las mayores dificultades y obstáculos para la compra de bienes de Salud?
5.- Que recomendaciones daría para la solución de estos problemas?

Cuestionario 3 – Diagnóstico Taller de Capacitación para Puntos Focales de Comunicación del Observatorio Latino- Personas Viviendo con las enfermedades y poblaciones vulnerables

El presente cuestionario tiene por finalidad recabar información sobre los programas en Implementación con recursos del Fondo Mundial en los países de interés del Observatorio Latino. Debe ser aplicado a: 3 personas viviendo con las enfermedades o poblaciones vulnerables

Datos personales:
Nombre:
Organización:
Correo electrónico:

Sobre su conocimiento y relación con el MCP

1.- Sabe usted, como se llama y quienes componen el Mecanismo de Coordinación de País?
2.- Sabe usted, quien representa a las personas viviendo con VIH o TB y las poblaciones vulnerables en el MCP?
3.- Tiene usted, algún tipo de comunicación o recibe información desde el representante de las personas afectadas o vulnerables o del MCP? Cada cuanto tiempo? De que forma?
4.- Conoce en que consiste el Proyecto país financiado por el Fondo Mundial?
5.-Ha participado en alguna actividad promovida por el MCP o por el Proyecto País?  Describa alguna de esas actividades
6.- Sabe usted, quien administra el Proyecto País?
7.-Si conoce a la organización que administra los fondos  Como evalúa su desempeño? ¿Por qué?

De la propuesta país

1.- Sabe en que consiste el Proyecto País financiado por el Fondo Mundial?
2.- Cuales son las principales debilidades o dificultades que ud. Encuentra en la implementación de las actividades por parte de las  organizaciones  ejecutoras?
3- Considera que el Proyecto País beneficia a las personas afectadas directamente? Explique su respuesta:

De los procedimientos de compra de medicamentos, insumos y otros bienes de Salud

1.- Sabe o tiene información sobre en que  consisten los procedimientos de compra de bienes de Salud (pruebas, medicamentos, condones etc.) del RP? Quien le dio esa información?
2.- Sabe si hay  algún mecanismo implementado para vigilar o mejorar la implementación de estos procedimientos?
3.- Cuales, son, desde su punto de vista las mayores dificultades y obstáculos para la compra y distribución  de bienes de Salud?
4.- Que recomendaciones daría para la solución de estos problemas?

Cuestionario  4 – Diagnóstico Taller de Capacitación para Puntos Focales de Comunicación del Observatorio Latino- Organizaciones Ejecutoras

El presente cuestionario tiene por finalidad recabar información sobre los programas en Implementación con recursos del Fondo Mundial en los países de interés del Observatorio Latino. Debe ser aplicado a: 3 Representantes de organizaciones ejecutoras

Datos personales:
Nombre:
Organización:
Desde que fecha representa su organización labora ejecutora:
Correo electrónico:

Sobre su participación como organización ejecutora  y su relación con el MCP

1.- Cual es el procedimiento que se  siguió para la elección de su organización como ente ejecutor?
2.- Su organización participa como miembro del MCP? Forma parte de la toma de decisiones de este mecanismo?
3.- El MCP tiene algún reglamento que especifique la relación con su organización? Este reglamento tiene valor legal? Es sólo un convenio entre las partes involucradas?
4.- Cuales son las ventajas y desventajas de esta vinculación con el MCP?
5.- Su organización ha implementado algún tipo de mecanismo de consulta e información  con el MCP y la sociedad en general sobre los avances del Proyecto? en que consiste este mecanismo? Si no lo tiene porque?
6.- Cuales son las mayores dificultades u obstáculos para su desempeño como ente ejecutor?
7.- Que aspectos tendría que fortalecer su Organización para desempeñarse mejor? ¿Qué tipo de asistencia técnica requeriría?
8.- Que recomendaciones le haría al  RP para mejorar el desempeño del Proyecto país?
9.- Como evalúa el desempeño del Receptor Principal? ¿Por qué?

De la propuesta país

1.- Su organización tuvo conocimiento sobre la propuesta país antes de ser elegida como ente ejecutor?
2- Su Organización participó activamente en el diseño de la propuesta país? Si su respuesta es  NO porque?
3.- Como involucra su organización al MCP en la evaluación y monitoreo de las actividades que ejecutan? Si no lo hacen porque?
4.- Cuales son las principales debilidades o dificultades que ud. Encuentra en la implementación de las actividades por parte de su organización y otras organizaciones  ejecutoras?
5.- Considera que los niveles de comunicación entre el MCP. El Receptor Principal y las organizaciones ejecutoras es adecuado? Si su respuesta es NO porque? Si su respuesta es SI explique? :
6.- Cuales son desde su perspectiva las metas del Proyecto País con mayores dificultades de implementación y cumplimiento desde su perspectiva? Porque?

De los procedimientos de compra de medicamentos, insumos y otros bienes de Salud

1.- Conoce su organización en que  consisten los procedimientos de compra de bienes de Salud (pruebas, medicamentos, condones etc.) del RP?
2.- Hay algún mecanismo implementado para vigilar o mejorar la implementación de estos procedimientos?
3.-De que manera participa SU ORGANIZACIÓN en los procedimientos de compra y/o distribución?
4.- Cuales, son, desde su punto de vista las mayores dificultades y obstáculos para la compra de bienes de Salud?
5.- Que recomendaciones daría para la solución de estos problemas?
6.- En la implementación su organización ha considerado la participación de las personas directamente afectadas? En que niveles?

Resultados y Hallazgos

El Diagnóstico sólo pudo ser llevado a cabo por los Puntos Focales de: Argentina, Bolivia, Guatemala, Honduras y  Perú, en el Caso de El Salvador y Ecuador, sólo se pudo entrevistar a representantes de Sociedad Civil dentro del MCP; Panamá reportó no haber tenido suficiente tiempo para la ejecución del mismo; Colombia, Nicaragua y Brasil no pudieron estar presentes por asuntos de Salud y agenda. Aún en los casos en que se logró aplicar alguna de las encuestas, la información recogida es insuficiente y muy preliminar para sacar conclusiones definitivas, sin embargo nos ofrecen luces sobre algunos aspectos comunes a casi todos los programas.

La mayor parte reportó dificultades en la obtención de la información por parte de los representantes Gubernamentales y de los Receptores Principales, a pesar de que se entregó una Carta de Presentación a cada uno de los PFC; suponemos que estas dificultades se debieron al poco conocimiento de los actores intervenidos acerca de la iniciativa “Observatorio Latino” y cierto temor de ofrecer información para propósitos de vigilancia ( la vigilancia todavía es percibida como un ejercicio “policial” y no de ciudadanía, además persiste el fantasma de “perder “ los recursos del Fondo Mundial si se evidencian “fallas” en la implementación)

A continuación presentamos, según cada eje contenido en las encuestas, alguno de los hallazgos encontrados comunes a todas las presentaciones:

Sobre el Conocimiento, Relación y Participación en el MCP

La mayor parte de los encuestados reporta la constitución del MCP como un proceso abierto y de acuerdo a las guías establecidas por el FM, La mayor parte de Mecanismos de Coordinación de País (MCPs) han tratado de adaptar su estructura a las guías propuestas por el Fondo Mundial, sin embargo, en esta adaptación, se han descuidado los procesos de fortalecimiento de la representatividad de los diferentes sectores, la transparencia, inclusión de sectores amplios de la sociedad en la formulación de las propuestas, sistematización y reglamentación de la participación en la toma de decisiones en especial de las personas afectadas y poblaciones vulnerables.

Las Guías del Fondo Mundial aunque recomiendan que en la composición del MCP debe haber por lo menos un 40% de participación de sociedad civil, no son específicas en cuanto a la inclusión de poblaciones vulnerables como HSH, TS, personas trans y personas viviendo con VIH, lo que en algunos contextos convierten a estas poblaciones en minoría dentro del MCP en relación a las ONGs lo cual dificulta su capacidad de influir en las decisiones que se toman.

Sin embargo, se anota una debilidad en la participación numérica y la capacidad de incidencia política de las PVVS y poblaciones vulnerables frente a las ONGs y los otros sectores, no existen recursos disponibles para optimizar la participación de las personas directamente afectadas y beneficiarias, por ejemplo capacitación para desarrollar habilidades de negociación ,uso de Internet , transporte a las reuniones etc. Asimismo falta incorporar nuevos actores para que responda realmente a la realidad de la respuesta a las epidemias en los países y en casi todos los reportes se señala la escasa o nula participación de las personas afectadas por TB o Malaria.

Se señala de igual manera problemas en la definición de roles entre el Receptor Principal y los MCPs en especial en cuanto a la toma de decisiones estratégicas, a veces por falta de conocimientos de los miembros del MCP sobre la naturaleza del Acuerdo de Subvención y la falta de reglas previamente establecidas con el RP. Se señalan problemas de Gobernabilidad, fundamentalmente por la falta de marcos jurídicos o reglamentaciones que especifiquen el ámbito de competencia del MCP en relación a sus contrapartes gubernamentales, los modelos de composición de MCP son tan variados como variadas son las realidades, en algunos casos se han constituido sobre la base de mecanismos existentes y en otros se han creado en función de presentar una solicitud de subvención al Fondo.

No hay mecanismos establecidos de comunicación que permitan una retroalimentación hacia los representantes de los sectores por parte de sus representados, las agendas y las reuniones se programan con intervalos de tiempo muy cortos o responden a necesidades urgentes lo que no permite procesos de consulta efectivos, en consecuencia, las decisiones que se toman suelen ser decisiones personales y no informadas a la comunidad en su oportunidad, esto imposibilita las tareas de seguimiento y vigilancia social, pues las comunidades y los sectores no tienen los elementos necesarios para esta labor. Tampoco hay espacios públicos de rendición de cuentas e información sobre como se están ejecutando los programas, en la mayor parte de casos, todo se reduce a reuniones de retroalimentación entre las Unidades Ejecutoras o Sub- Receptores cuyos resultados no están al alcance de la comunidad.

Del diseño e Implementación de la Propuesta País

La mayor parte de los entrevistados reportó sentirse incluido en el proceso de diseño de la propuesta país, ya sea porque fueron invitados a través de una convocatoria pública o porque ya formaban parte de un mecanismo de coordinación previo al Fondo, sin embargo se reconoce una deficiencia en la participación de las poblaciones más vulnerables o PVVS en la construcción del proyecto, principalmente porque sus necesidades no forman parte de la agenda política gubernamental o de las ONGs y por la falta de experiencia y expertise técnico en la elaboración de proyectos, en todo caso se reconoce que las propuestas se elaboraron con suma rapidez por la premura de los plazos, generalmente con concurso directo de técnicos o consultores contratados por las agencias de cooperación internacional, sin espacios amplios y multi-sectoriales para discutir las prioridades nacionales reales; esto ha generado el desarrollo de una capacidad técnica en un grupo de consultores acerca de los formatos y requerimientos del FM pero no ha contribuido al desarrollo de capacidades nacionales y de las comunidades para la preparación y presentación de futuras propuestas.

Se señalan problemas en relación a los procesos administrativos implementados por los RPs como un “cuello de botella” para la implementación oportuna de las actividades. Hay mucha presión para el cumplimiento de metas y burocracia excesiva para el proceso de informes, rendición financiera y solicitud de desembolsos que influyen negativamente en la ejecución de los programas en especial para las organizaciones comunitarias que no cuentan con los sistemas y la experiencia para responder a estos requerimientos de orden técnico. Son pocos los miembros de MCPs que conocen profundamente las directrices de financiamiento basado en el desempeño del FM en las que se establecen las “reglas de juego” de los acuerdos de subvención. Como solicitar un desembolso, periodicidad de informes etc. Esta situación resta poder al MCP quien está de alguna manera sujeto a las disposiciones del RP.

Existe una tensión no resuelta sobre el rol de los sectores representados en los MCPs que a su vez se desarrollan como entidades sub-receptoras de Fondos, básicamente por el conflicto de intereses inherente, en especial cuando hay que tomar decisiones sobre el desarrollo de los programas o la cancelación de los contratos con organizaciones de desempeño inferior al esperado. Los MCPs no cuentan con sistemas de monitoreo y evaluación independientes a los del RP que les permita cautelar la calidad de las intervenciones ejecutadas por los Sub- Receptores.

Se han identificado dificultades para establecer sinergias y complementariedad entre las unidades ejecutoras implementando actividades de un mismo programa en las mismas regiones, que se traduzcan en la prevención de la duplicación de esfuerzos y una mejor calidad del gasto. No siempre las entidades Sub- receptoras o Unidades Ejecutoras cuentan con la experiencia y la competencia de campo para ejecutar un determinado rango de actividades, aunque cuenten con los sistemas contables y financieros apropiados, por ello se señala como importante dar un mayor peso a las capacidades institucionales para la implementación programática dentro de los perfiles o términos de referencia establecidos para su selección. No existen mecanismos implementados para la identificación, denuncia y sanción de malas prácticas programáticas o financieras y para la prevención de casos de corrupción lo que genera problemas en el desempeño de los programas.

No hay niveles de comunicación adecuados y continuos entre los diversos actores de la implementación, se percibe la falta de sistemas de M&E de alerta temprana, las comunidades no conocen cuales son todas las organizaciones implementadoras, faltan espacios de intercambios de las experiencias y se necesita trabajar en la comunicación entre el PR y MCP fuertemente. Las comunicaciones entre el RP y FG son generalmente desconocidas por los MCPs.

Sobre los procesos de compra de insumos y bienes de Salud

En general se señala que Sociedad Civil y las comunidades conocen poco o casi nada de los procesos que se siguen para la adquisición de los bienes de salud e insumos como medicamentos, esto generalmente es responsabilidad del RP en coordinación con los Ministerios de Salud; solo en algunos casos aislados se reporta la participación de PVVS en los Comités de Adquisiciones de Medicamentos aunque no siempre cuenten con la información técnica adecuada para una toma de decisiones informada. Los representantes de Sociedad Civil desconocen las guías y directrices de compra y calidad de los productos establecidos por el Fondo Mundial lo que les impide hacer vigilancia de estos procesos. Las compras se realizan con procedimientos de internacionales y competitivas y son muy lentos, falta de coordinación entre los sectores y  los procesos de la  Unidad de Adquisiciones de los RPs, se señala debilidad en la gestión del sector salud en los países para los procesos de requerimiento, compra, distribución y dispensación de medicamentos. Otra limitante es la provisión tardía de  información  por parte de las entidades sub-receptores o los Programas Nacionales y las trabas burocráticas impuestas por las aduanas para la importación de medicamentos y otros productos sanitarios, no existen mecanismos para informar a la sociedad civil periódicamente sobre cuanto, como y a quien se compra y la manera como se distribuyen los medicamentos y bienes sanitarios adquiridos.

Recomendaciones Generales

Como producto de los hallazgos anteriormente señalados recomendamos:

Escribe aquí tu comentario